Un hombre pasa junto al logotipo de Teva Pharmaceutical Industries en su planta de Jerusalén el 14 de diciembre de 2017. REUTERS/Ammar Awad.
NUEVA YORK,EE.UU./ DIARIO DE SALUD.- Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos reabrió una demanda presentada por Teva Pharmaceuticals USA contra Eli Lilly por una disputa relacionada con Forteo, un medicamento para la osteoporosis.
La decisión fue emitida el lunes 13 de julio de 2026 por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, con sede en Chicago.
El tribunal revocó una decisión anterior de un juzgado federal de Indiana, que había desestimado la demanda de Teva al considerar que el acuerdo entre ambas compañías ya había expirado cuando Lilly supuestamente lo incumplió.
La apelación le da a Teva una nueva oportunidad para intentar demostrar que Lilly violó el acuerdo de conciliación firmado por las empresas.
El caso no significa que Teva haya ganado el fondo de la disputa.
Tampoco significa que el tribunal haya concluido que Lilly incumplió el contrato.
Lo que resolvió el Séptimo Circuito es que la demanda no debió ser descartada en esa etapa inicial del proceso.
La controversia se remonta a 2016, cuando Eli Lilly demandó a Teva bajo la legislación estadounidense conocida como Hatch-Waxman Act.
Lilly sostuvo entonces que la versión genérica de Forteo propuesta por Teva infringiría varias patentes relacionadas con su medicamento.
Forteo contiene teriparatida y se utiliza para tratar determinados casos de osteoporosis.
Las compañías llegaron a un acuerdo en 2018.
Según ese acuerdo, Teva podía lanzar su versión genérica tan pronto como en 2019, una semana antes de la expiración de las patentes pertinentes de Lilly.
Pero la disputa cambió después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos concediera a Lilly un período adicional de tres años de exclusividad para Forteo en 2020.
Teva finalmente lanzó su genérico en diciembre de 2023.
En 2024, Teva demandó a Lilly por incumplimiento de contrato.
La compañía argumentó que el nuevo período de exclusividad retrasó indebidamente el lanzamiento de su producto genérico y que Lilly no cumplió lo pactado en el acuerdo de conciliación.
Un tribunal federal de Indiana desestimó la demanda en 2025.
El juez Matthew Brookman concluyó que el acuerdo ya no estaba vigente después de la expiración de las patentes de Lilly.
El Séptimo Circuito no estuvo de acuerdo con resolver el caso de esa manera.
En una opinión escrita por el juez David Hamilton, el panel de tres jueces sostuvo que el acuerdo no permitía determinar, solo a partir de su texto y de la demanda, si había expirado ni cuándo.
El tribunal dijo que tampoco podía definirse en esa fase si las cláusulas relevantes habían vencido antes del supuesto incumplimiento.
Por eso, devolvió el caso al tribunal de Indiana.
El portavoz de Teva dijo a Reuters que la empresa estaba satisfecha con la decisión y que seguía comprometida con poner a disposición de los pacientes medicamentos genéricos seguros y eficaces.
Reuters informó que portavoces de Eli Lilly no respondieron de inmediato a una solicitud de comentario sobre el fallo.
La disputa es relevante porque los acuerdos entre fabricantes de medicamentos de marca y compañías de genéricos pueden influir en el momento en que versiones más baratas llegan al mercado.
En Estados Unidos, la entrada de genéricos suele reducir costos para pacientes, aseguradoras y sistemas de salud.
Pero también puede generar complejas disputas legales cuando se cruzan patentes, acuerdos de conciliación, exclusividades regulatorias y aprobaciones de la FDA.
En este caso, Teva sostiene que el acuerdo le permitía comercializar su genérico antes de lo que finalmente ocurrió.
Lilly, en cambio, había logrado que la demanda fuera desestimada al alegar que el acuerdo ya no estaba vigente.
El tribunal de apelaciones no decidió quién tiene razón.
Su fallo se concentra en un punto procesal: Teva presentó una reclamación suficientemente plausible para continuar litigando.
El próximo paso será que el caso vuelva al tribunal federal de Indiana.
Allí podrán discutirse con mayor detalle la duración del acuerdo, el alcance de las obligaciones de Lilly y si la exclusividad regulatoria otorgada por la FDA afectó indebidamente los derechos de Teva.
También será relevante determinar si el retraso en el lanzamiento del genérico generó daños económicos y cómo podrían calcularse.
El caso es Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Eli Lilly and Company, número 25-2125, ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito.
La decisión vuelve a colocar en el centro una pregunta frecuente en la industria farmacéutica: hasta dónde pueden llegar los acuerdos y las exclusividades para proteger un medicamento de marca sin bloquear de forma indebida la competencia de genéricos.
Fundación iQtek y la Comisión TIC de la Cámara de Diputados unen esfuerzos para impulsar el talento tecnológico
Santo Domingo, República Dominicana – La Fundación iQtek y la&nb…
Dos de cada cinco personas en las Américas viven con una afección neurológica, según un nuevo estudio
BOGOTA, COLOMBIA/ DIARIO DE SALUD.- Los trastornos neurológicos representan una carga creciente para los sistemas sanitarios de las …
