Jurado ordena a Medtronic pagar 88 millones de dólares por una malla para hernias de Covidien

Larry Patterson, residente de Alabama que demanda a Medtronic por lesiones causadas por una malla para hernias, y su abogado, Timothy O’Brien, salen del tribunal federal en Boston, Massachusetts, EE. UU., el 15 de julio de 2026. Fotografía tomada con un teléfono móvil. Nate Raymond/REUTERS.

BOSTON, MASSACHUSETTS, EE.UU.-Un jurado federal ordenó a Medtronic pagar 88 millones de dólares a Larry Patterson, residente de Alabama, y a su esposa Tammy, tras concluir que su unidad Covidien no ofreció advertencias adecuadas sobre los posibles riesgos de una malla utilizada para reparar una hernia.

La decisión fue emitida este martes 4 de agosto, después de un juicio de aproximadamente tres semanas ante el Tribunal Federal del Distrito de Massachusetts. Se trata del primer caso de prueba que llega a juicio dentro del litigio federal que reúne miles de reclamaciones relacionadas con productos de malla para hernias fabricados por Covidien.

El jurado responsabilizó a la compañía por no advertir adecuadamente sobre los riesgos del dispositivo, pero no concluyó que Covidien cometiera fraude ni concedió daños punitivos. El fallo, por tanto, se concentró en la falta de advertencias y en los daños compensatorios reclamados por el matrimonio Patterson.

Una segunda operación tras el implante

Patterson recibió una malla Symbotex Composite Mesh durante una cirugía de reparación de hernia realizada en 2017. Según su demanda, el dispositivo se adhirió al intestino y posteriormente estuvo relacionado con una obstrucción intestinal y una recurrencia de la hernia, lo que hizo necesaria otra operación en 2020.

Los documentos judiciales identifican como demandantes a Larry y Tammy Patterson y como demandadas a varias entidades de Covidien. El proceso forma parte del litigio multidistrital número 3029, dirigido por la jueza federal Patti B. Saris en Boston.

Los abogados de Patterson argumentaron que una de las características centrales de la malla era su recubrimiento de colágeno, diseñado para crear una barrera temporal entre el material de poliéster y los órganos internos mientras se recuperaba el revestimiento abdominal.

La parte demandante sostuvo que Covidien sustituyó el colágeno bovino empleado anteriormente por colágeno porcino, pese a conocer que la nueva barrera podía desaparecer más rápido. Según esa versión, los médicos no recibieron información suficiente sobre el tiempo de duración del recubrimiento y los riesgos asociados a una exposición prematura de la malla.

Medtronic rechaza que la malla causara la lesión

Los abogados de Medtronic defendieron que el recubrimiento del implante funcionó como estaba previsto y negaron que la malla provocara la obstrucción intestinal.

La compañía señaló que Patterson había sufrido una recurrencia de la hernia y afirmó que existían otros factores que podían explicar sus complicaciones, entre ellos determinadas decisiones quirúrgicas, la obesidad y la diabetes.

Medtronic manifestó que mantiene su confianza en las mallas para hernias de Covidien y aseguró que estos dispositivos han sido utilizados durante dos décadas en millones de pacientes. También anunció que impugnará el resultado mediante mociones posteriores al juicio y, posteriormente, ante un tribunal de apelaciones.

Esto significa que el veredicto todavía puede ser revisado, reducido o anulado durante las siguientes etapas judiciales. La decisión del jurado no implica necesariamente un pago inmediato ni constituye una conclusión definitiva sobre todos los productos de la compañía.

Un caso de prueba para miles de demandas

El proceso de Patterson fue seleccionado como bellwether trial, expresión utilizada en Estados Unidos para describir un caso de prueba dentro de un litigio masivo.

Estos juicios permiten a las partes observar cómo interpreta un jurado las pruebas, los argumentos científicos y las advertencias del fabricante. Sin embargo, el resultado no determina automáticamente lo que ocurrirá con los demás demandantes ni obliga a que reciban indemnizaciones similares.

Alrededor de 10.350 demandantes mantienen procesos contra Medtronic en Estados Unidos por supuestas lesiones relacionadas con productos de las líneas Parietex, ProGrip y Symbotex. Unos 7.450 casos están pendientes en tribunales estatales de Massachusetts y alrededor de 2.400 se encuentran agrupados en el litigio federal de Boston.

El abogado de Patterson, Timothy O’Brien, afirmó que el monto es el más elevado entre más de una docena de juicios relacionados con mallas para hernias y mallas transvaginales. “Es un veredicto muy sustancial, pero refleja daños muy sustanciales”, declaró tras conocerse la decisión.

El resultado podría tener peso en futuras negociaciones entre Medtronic y los demás demandantes, aunque no existe hasta ahora un acuerdo global anunciado para resolver el conjunto de litigios.